PHOENIX Wer war schuld Der Weg in den Ersten Weltkrieg

PHOENIX Wer war schuld Der Weg in den Ersten Weltkrieg

[@Livio44]

Der australische Historiker ist ein richtig cooler Typ!!

[@christianhoffmann8607]

mega sympathisch der Kerle 🤗

[@Christof_Classen]

*"Cool" ist mit Sicherheit das falsche Wort, oder ist Gott auch cool, oder der Papst ? ;)*

[@MrSammy768]

Clarks Serie ist auch klasse.

[@candyman650]

Ja

[@wolfganglinke6823]

Der australische Historiker ist pro britisch belastet. Die Details im Raum Serbien sind interessant, haben aber mit der tatsächlichen Motivation, Planung und Vorbereitung der Ausführung recht wenig zu tun.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind die Attentäter in Großbritannien geschult und von dort aus für das Attentat nach Sarajewo eingeflogen worden. Die Fakten und Beweislage ist für extrem dünn aber vorhanden und, mit der Frage qui Bono recht eindeutig

[@elperroguapoabuelo7033]

BRAVO und CHAPEAU an Prof. Dr. Clark und Soenke Neitzel !!! 😊💪👍😀🇪🇦

[@rudiwot9687]

Allemal interessant, danke euch 4

[@CiciOzkup-rg8ld]

WIR BRAUCHEN KEINE EINFACHEN LÖSUNGEN....WIR WOLLEN DIE WAHRHEIT..SO SYMPEL IST DIE SACHE!!!!!!

[@CiciOzkup-rg8ld]

HERR WETTE.. EIN SELTEN EHRLICHER MENSCH!

[@BrandKai]

Schade man hätte was aus der Diskussion machen können! Die Rolle Englands kommt überhaupt nicht zur Sprache. Dabei war das Empire die Weltmacht und diese Weltmacht soll eine untergeordnete Rolle spielen?

[@pieterzwaan4451]

Brittannia rules the waves.

[@TOFKAS01]

Warum war eigentlich um dieses Buch immer wieder das Märchen von der "Alleinschuld" Deutschlands angesprochen worden? Von der Alleinschuld wurde spätestens ab der frühen 20er Jahre und allerspätestens nach der Fischer-Kontroverse nicht mehr gesprochen und im Jahr 2014 promoted man da ein Buch als hätte es 100 Jahre historische Aufarbeitung nicht gegeben.

[@danielkosch190]

Bitte liesst das Buch von Christopher Clark......"Die Preussen" eines der besten über der deutschen Geschichte!!!!! Es ist schwierig zum lesen, ja sicherlich. Aber es ist historisch zu 100% authentisch. Die Doko handelt nur über den 1 Weltkrieg. Er stellt aber die gesamte Geschichte von Deutschland da. Sehr gut geschrieben und sehr lehrreich

[@erasereraser7908]

Hab das Buch gelesen. Es ist sehr leserfreundlich verfasst worden

[@danielkosch190]

@@erasereraser7908 es stimmt, da hast du recht, das Buch ist leserfreundlich. Es ist aber auch sehr detailliert. Ich mag es immer noch

[@schwuppdiwuppnudelsupp2411]

Danke fürs hochladen, Klasse ;)

[@karmibenreuben5240]

...seltsam, kein Wort von den Interessen der RÜSTUNGSINDUSTRIE !!!!!!

[@elperroguapoabuelo7033]

Autoren Philippe Simonot, Wolfgang Effenberger, Thorsten Schulte und General-Mayor Gerd Schultze-Rhonhof !!!😊💪👍😀🇪🇦

[@Dramidoc]

Nicht Artikel 1, sondern Artikel 231.

[@TheAexitus]

Neitzel in Hochform.

[@frikadelle9087]

Ich sage nur: Geopolitik und Geostrategie
Es ging um bestehende Handelswege und Rohstoffe, sowie um künftige Rohstoffe und deren Sicherung. Stichworte: Öl-Konzessionen (TPC 25% Deutscher Anteil), Geldbeschaffung und Investitionen (Deutsche Bank), Bagdadbahn (neue direkte Handelswege).
Die Krönung der Ausbeuter die britische Krone wollte dies mit allen Mitteln verhindern, und hat es auch durch Bündnisse und Bestechungen erfolgreich geschafft. = berühmte britische Diplomatie.
Kriegsschuld Anteil England = 50% !

[@elperroguapoabuelo7033]

Die Frage ist nicht:"Wer ist Schuld ...???" Sondern:"Cui bono = Wer hat den größten Nutzen ...???"😀👍💪😊🇪🇦

[@geiserich8665]

Wenn man annimmt, dass van der Lubbe den Reichstag angezündet hat, dann schließt man aus, dass die Nazis es waren, obwohl sie den größten Nutzen davon hatten.

[@Wuei108]

Die Schuldfrage ist eine falsch gestellte Frage. Die Kultur der Menschheit machte den Krieg möglich. Krieg wurde als eine Lösung für Konflikte angesehen. Das ging in allen Nationen so.

[@blockchainaffin5399]

Falsch, in jeder Kultur wird der Krieg ausschliesslich von Machtbesessenden angezettelt und betrieben. Die Menschen sind dabei immer nur Kollateralschaden.

[@Wuei108]

@@michaelkrohm8132 Die Frage ist sinnlos. Sinn macht die Frage: Wie beenden wir alle Kriege?

[@wulfkrueger8671]

Churcills Rede Frühjahr 1936

[@hanscollet3857]

Die Österreicher!

[@thorstenkummel290]

Wilhelm hatte auf Neudeutsch gesagt einfach nicht die Eier vor der Nation den Waffengang abzusagen. Klar hatte Deutschland nicht die Alleinschuld, aber Mitschuld auf jeden Fall.

[@pusher5022]

Das versuchen ja Herr Clark und Herr Nietsche diesem Wette verständlich zu machen.
Aber er argumentiert darauf so zusammenhangslos wie du.

[@michaelkrohm8132]

Das stimmt mit der Mitschuld. Man könnte auch ssgen , er hatte die Eier in den Krieg zu ziehen. Ich hab aber ein Video einer Gesprächsrunde von Historikern gesehen. Da sagen diese Herrn, das der damalige deutsche Außenminister, der Generalstab, die Militärs usw. ganz viel zu sagen hatten , vor Kriegsbeginn. Ihre Wörter hatte sehr viel Gewicht.

[@erasereraser7908]

Wie steht der Wette heute überhaupt zu Putin-Russland?

[@limitshordy7271]

Natürlich wird nicht über England geredet!

[@Tarnatos14]

das liegt daran weil England tatsächlich ein Sonderfall ist. Clark hat das auch heraus gestellt.
England hatte keinen nominellen Bündnis 'Zwang' wie Frankreich zu Russland oder Deutschland zum K.u.K. Genau weil die Engländer einen Krieg stets nur zu ihren eigenen Konditionen führen Wollten, wenn überhaupt. England hat immer versucht sich in der 'glorreichen Isolation' heraus zu halten aus Kontientaleuropa (und dafür Kolonial eine sehr starke Vorherrschaft beansprucht) und lediglich eine Balance of Power zu erhalten. Es gab die Falken unter Grey und Fisher in England keine Frage. Aber eine Kriegserklärung musste immer am Kabinett und Parlament vorbei.
England war deswegen tatsächlich nur bereit in den krieg ein zu treten als es einen aktiven Vorwand gab, nämlich der Einmarsch nach Belgien. " Am 4. August um 6:00 Uhr morgens teilte der deutsche Botschafter in Brüssel der belgischen Regierung mit, das Deutsche Reich sehe sich nach Ablehnung seiner Vorschläge gezwungen, die zur „Abwehr der französischen Bedrohung“ nötigen Maßnahmen nötigenfalls mit Gewalt durchzusetzen. Wenige Stunden später marschierten deutsche Truppen völkerrechtswidrig und ohne Kriegserklärung in das neutrale Belgien ein. Noch am gleichen Tag (4. August) überreichte der britische Botschafter Goschen dem deutschen Reichskanzler Bethmann Hollweg ein auf Mitternacht befristetes Ultimatum, in dem die Zusage verlangt wurde, dass Deutschland die belgische Neutralität entsprechend dem Londoner Vertrag von 1839 achten werde."
Natürlich wie gesagt gab es Falken in England, auch Anti deutsche, natürlich waren sie hochgradig imperialistisch, auch immer bereit aus ihrer sicheren Postion als Inselstaat zu drohen. Aber wenn es um den tatsächlichen, realen Kriegsausbruch geht so war England der beschwichtigenste Teil. Nicht einmal der reine Angriff auf Frankreich war unbedingt (insbesondere wenn Deutschland sich dort defensiv verhalten hätte, K.u.K war dort ja gar nicht präsent und Italien verhielt sich sogar neutral) ein Grund für die Briten (sie hatten sich zum schock der Franzosen da ja eine diplomatische Freiheit gesichert) in den krieg ein zu greifen. Sondern es war eben Belgien, und wie dargestellt haben sie auch ein Ultimatum gestellt. Deutschland hätte zurück rudern können in Belgien, devensv bleiben können in Frankreich (auch taktisch wäre das wie der Grabenkrieg ja zeigte nicht dumm gewesen). Dann wären sie tatsächlich der real angegriffene Teil gewesen und die Britischen Falken hätten es sehr schwer gehabt einen Kriegseintritt durch zu setzen.

[@tonymahoney2867]

The Frog Le Revolutions TV . Gut erklärt aber das ist zu komplex für die "immer sind die anderen schuld" Nazis

[@michaelkrohm8132]

@@Tarnatos14 Belgien war für Deutschland doch völlig uninteressant. Da wurde auch nicht gefragt, ob man da durch darf. Warum auch ? Belgien war im Spiel der Mächte unrelevant. Frankreich gegen Deutschland. Das war die Konstellation. Und später auch noch England gegen Deutschland. Belgien war im deutschen Genaralstab nicht mal eines Tagesordnungspunktes würdig, geschweige denn eines militärischen Gegners.

[@General-Gauder]

@@michaelkrohm8132 Ja und das war der größte Fehler den der Generalstab gemacht hat, es wurde ja angesprochen das dieser sich rein auf die Militärischen belange fokusierte und die Politischen Folgen vollkommen ausblendete. wenn man sagen wir 4 Armeen im westen in defensiever Position aufgestellt hätte und den rest des Heeres im Osten hätte aufmarschieren lassen um die Russen zu schlagen hätte man die Briten raus halten können und gleichzeitig später einen verhandlungsfrieden mit Frankreich erreichen können.

[@davidglickstein5169]

Oje Knopp, nein danke.

[@sredju]

1908 hat Österreich Bosnien militärisch okupiert.

[@dirkschmitz3096]

Leider kein Geschichtsbuch, sondern leider aktuelle Zeitgeschichte.

[@basileus5406]

Wichtige Aspekte kommen zu kurz.

[@schattensand]

Knopp - Neitzel alles klar. Für solche Geschichtslehrmeister zahlt man doch gern seinen Beitrag.

[@vanren8561]

+schattensand Hier muss ich wiedersprechen. Knopp kann man das vorwerfen, aber Neitzel versucht hier mit Clark die Sendung zu retten, gegen das ewig gestrige Geschichtsbild von Knopp und Wette.

[@christianhoffmann8607]

@@vanren8561 Knopp kann man hier in der Sendung auch nichts vorwerfen, er tritt erstens neutral auf und überlässt zweitens als Monderator ja eh den andern das Wort.

[@jessfolster5989]

Nach Fischer noch zu arbeiten ist aber wirklich sehr von gestern, warum lädt man solche ewig gestrigen Historiker noch ein?

[@nemoantemortembeatusest7239]

diese Rückwärtse der Reaktion tz tztz...

[@lotharvoeller]

Buch: Nick Kollerstrom; How Britain initiated both Worlr Wars.

[@oskarherbst9354]

wo ist den der Unterschied zwischen der Garantieerklärung Englands und dem Status der Schutzmacht des Pansslavismus

[@rumblejungle5590]

Wette versteht u.a. nicht den Unterschied zwischen der Trennung von Politik und Militär. Moltke kann doch nicht gegen die Regierung handeln.

[@BlokkSkull]

Glück Gutdeutsch. Warum hast du Klara Hitler als Bild?

[@hjwenske2544]

Soll man den Beginn des ersten Weltkriegs jetzt so verstehen, daß alle politisch Verantwortlichen und Militärs kriegslüstern waren , aber das nicht zugaben, weil die Bevölkerungen keinen Krieg wollten? Bisher wurde in der Geschichtsschreibung die Kriegsbegeisterung der Völker allerdings anders beschrieben, nämlich positiv bis aggressiv.

[@johnnyaa1]

Das Deutsche Volk wollte kein Krieg, meine Oma und Opa wollten kein Krieg, sowas zu schreiben ist blödsinn. Deserteure wurden ohne Prozess erschossen, aufgehangen und so weiter, war halt so.

[@oskarherbst9354]

ich finde Clark an vielen Stellen nicht überzeugend

[@peterpenner5931]

christopher clark vernebelt alles noch mehr...

[@christophschonfelder3843]

Heil Franz Joseph

[@songohan4051]

13:54 wer so desinteressiert und hasserfüllt glotzt wenn jemand spricht sollte direkt rausgeschmissen werden

[@detlevpomp]

Hat der Kameramann wahrscheinlich auch gedacht? Sympathisch geht sicher anders! Hoffentlich sind alle anderen Teilnehmer heil und unverletzt nachhause gekommen?

ICH NICHT.

[@disciple487]

Titel interessant. Guido Knopp in der Ansage - mehr brauch ich mir nicht angucken...

[@General-Gauder]

Tatsächlich ist dieser aber ein reiner moderator und lässt die anderen 3 weitestgehend sprechen, und fängt sie nur ein wenn sie zu weit ausholen wollen, gib dem Gespräch doch mal eine Chance.

[@wilfriedpaffendorf4543]

Guido Knopp, Söhnke Neitzel & Wolfram Wette. Nein Danke. Tschüss.

[@hallerhans8240]

Deutschland war schuld ! Kein Zweifel !

[@hallerhans8240]

Fabian Kirchgessner so wollen es vor allem die Deutschen sehen, aus sehr offensichtlichen Gründen.

[@schattensand]

Das große Problem bei Knopp ist schon der Aufmacher - history live - immer wieder zu lesen. Er spricht zwar Deutsch ist aber in jeder Aussage. jedem Wort US Amerikaner. Der Neitzel (sein Erbe beim ZDF als oberster Geschichtslehrer) ist ein klein wenig unabhängiger in seinen eigenen Produktionen, nicht mehr ganz so sklavisch amerikanisch. Mal sehen, ob der sich noch entwickelt, ist ja noch jung.

[@peterlinz2733]

Knopp ist ein Dreckiges,Deutschland Hassendes Lügen Stinkmaul.

[@hallerhans8240]

Also eines ist klar, das Attentat in Sarajevo war der Stein, der den Krieg ins Rollen gebracht hatte, nicht die eigentliche Ursache. Schon davor sind alle Vorzeichen für einen Konflikt deutlich vorhanden gewesen, auch in Deutschland. zB. Serbien muss sterbien.., uns solche Sprüche kommen nicht von ungefähr. Der Freiheitswillen der Serben ist letztlich verständlich. Es gibt keinen Anspruch einer noch so seriösen Monarchie, sich einen "Vielvölkerstaat" zu etablieren, gegen den ausdrücklichen Wunsch der betreffenden Völker. Das ist schlicht und ergreifend gesagt eine wesentliche Ursache für einen Krieg, nämlich das Bestreben eine Führungs-Macht mit Macht-Dominanz sein zu wollen. - Der genau gleiche Fehler macht heute ja auch die EU, indem selbige sich Vorherrschafts-Ansprüche verschafft zu Gunsten vor allem von Deutschland und Frankreich. - Auch da zeichnet sich ein kommender Krieg mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ab. Es ist nur eine Frage der Zeit. - Also bitte Deutsche EU-Reichs-Beflissene, was ihr da macht, muss zwangläufig in einen Krieg führen. Das ist nur noch eine Frage der Zeit und der Gelegenheit.

[@Scrooge1Percenter]

Absolut richtig Konrad von Hoetzendorf hat ja beim Kaiser fast 20 mal Krieg gegen Serbien gefordert. Und das lange vor 1914.

[@MrSammy768]

Ich mag Wette und seine Sichtweise nicht.

[@kgb5979]

Kurze Antwort: Serbien und theoretisch auch Österreich. Aber am meisten Serbien

[@Scrooge1Percenter]

Nonsens

[@chileanac]

Serbien hat den Krieg mir dem Princip's schuss nur ausgelöst.. Schuld liegt anderswo..!

[@renethibaut3310]

@@tonymahoney2867 Was ist mit dem Blankoscheck von Russland für Serbien oder der Blankoscheck von Frankreich für Russland? hm?